Le deuxième songe commence par un grand bruit, un "coup de tonnerre" effrayant.

Or, de tout temps le "tonnerre" a été interprété comme une "manifestation divine". Il représente en général, soit une menace ou un châtiment de Dieu, soit une révélation.

Dans les songes, il semble annoncer un événement important.

"Comme les roulements du tambour et les cloches des églises, le tonnerre annonce un instant décisif et provoque une résonance psychique d'ordre émotif chez celui qui l'entend, de sorte qu'il sent qu'un événement crucial est en train de se produire." (MLVF)

La  foudre est , elle aussi,  dotée d'une signification ambivalente : elle représente le pouvoir créateur ou destructeur de la divinité, la vie et la mort. 

Chez les Incas, les devins tenaient leur don du fait qu'ils avaient été frappés par la foudre. 

Et selon Jacques de la Rocheterie : Le brusque éclat de la foudre a été valorisé comme un  "mysterium tremendum" qui, en transfigurant le monde, remplit l'âme de terreur sacrée. 

Pensons aussi à l'éclair qui est "l'arme de Zeus"... Zeus : "dieu suprême de l'Olympe"...

Est-ce ce passage qui a  inspiré Descartes quand il a choisi le titre de son recueil : "Les Olympiques" ? C'est bien possible...

Remarquons  que, dans le texte d'Adrien Baillet, ce  rêve arrive juste après que Descartes se soit interrogé sur ses péchés "qu'il reconnaissait pouvoir être assez griefs pour attirer les foudres du ciel sur sa tête"...!!!

Descartes sent bien qu'il y a dans ces images fortes, quelque chose d'important d'origine surnaturelle, quelque chose de divin ou de "venu d'en-haut"...qui se manifeste avec "force" et "éclat". 

Et il sent bien aussi l'ambivalence de cette manifestation puisqu'il s'interrogera : "Est-ce là l'oeuvre d'un bon ou d'un mauvais génie ?"    

Ce rêve sera ressenti comme "essentiel", "numineux" et il l'est, sans aucun doute. Il y a une sorte "d'illumination soudaine" et l'instant est sans nul doute "crucial", "décisif".

Mais s'agit-il d'une "révélation", d'une "descente de l'esprit de vérité" (c'est ainsi que le "décodera" Descartes)... ou d'un "avertissement" ?

S'agit-il vraiment d'un encouragement à poursuivre son ambitieux projet, la recherche de la "mathesis universalis", la science "admirable" entrevue la veille ? On peut se poser la question.

Le bruit entendu ressemble fort à une détonation ou à une explosion. 

Or, voilà ce que nous dit La Rocheterie de la signification symbolique de l'explosion : 

"Les explosions se présentent dans les songes lorsque le fond de la nature humaine est trop refoulé dans l'inconscient ou, plus simplement, trop réprimé par excès de civilisation ou de culture.

La surdifférenciation de la conscience rationnelle est poussée trop loin et conduit les pulsions irrationnelles instinctives, trop "comprimées dans l'inconscient, à exploser en masses d'énergie libératrices de tension mais destructrices."

On retrouve là l'analyse faite dans les articles précédents et l'opposition, le conflit présent dans la personnalité de Descartes entre les tendances rationnelles, survalorisées et les tendances instinctives et émotionnelles, plus ou moins méprisées et négligées.

Le symbole du "tonnerre" est aussi évoqué dans le Yi-King...dans ce contexte, il est associé à la "crainte" et à "l'ébranlement" du monde.

Le tonnerre, dit Tchouang-Tseu, sort des ruptures d'équilibre du Yin et du Yang !

(Dictionnaire des symboles - Chevalier et Gheerbrant)

Le "coup de tonnerre" pourrait donc être révélateur de ce qui est dangereux dans le projet de Descartes : l'accentuation du déséquilibre entre la raison, le côté masculin, le Yang et l'instinct, l'émotion, l'intuition, le côté féminin, le Yin.

Curieusement, ce qui viendra juste après ce "bruit de tonnerre" ne sera pas l'éclair auquel on pourrait logiquement s'attendre, mais un grand nombre étincelles..."étincelles" qui vont illuminer la chambre et apparaître, non comme un "long trait lumineux" mais comme un ensemble de "petites lumières" séparées et dispersées.

Or, la lumière "est avant tout un symbole de la conscience et de son vécu affectif. Elle semble liée à la possibilité d'un accroissement de conscience."

Les étincelles, les scintillements, les lumières multiples, caractériseraient, selon Jung, de "petits phénomènes de conscience"...

Faut-il comprendre que le "feu" de la "connaissance intuitive" va se scinder en de multiples "petites illuminations" sans lien entre elles ?

Faut-il y voir la fragmentation de la conscience, qui  est en passe de  s'éloigner encore plus de l'idée d'unité et de se perdre dans de très nombreuses "matières", de très nombreux " savoirs" séparés les uns des autres ?

Faut-il y voir aussi les "premières lueurs", les "germes lumineux" de ce qui, après développement, allait devenir le paradigme  scientifique des trois ou quatre siècles à venir ?

Il dira lui-même "avoir entrevu cette nuit-là, je ne sais quelle lumière, grâce à laquelle les plus épaisses ténèbres peuvent se dissiper." 

Il est intéressant, en tout cas de se pencher sur la "réaction" de Descartes face à ces étranges luminosités mystérieusement présentes dans sa chambre :

"(Il) ouvre les yeux  jusqu'à ce que l'apparition et la frayeur qu'elle lui inspire se soient dissipées. Il essaye apparemment de s'en débarasser en les rationalisant puisqu'il nourrissait la conviction que toutes les manifestations merveilleuses de la nature pouvaient être en définitive expliquées de façon rationnelle.

Il se produit alors une détente qui se retrouve dans l'atmosphère du troisième rêve dont le déroulement est beaucoup moins dramatique. " (MLVF)

La Licorne 

Il est assez difficile, quatre siècles plus tard, de se faire une idée juste et nuancée de la personnalité de René Descartes...j'ai bien trouvé quelques détails de sa biographie mais cela me semblait insuffisant... alors j'ai eu l'idée d'aller me pencher sur...son thème astrologique !

(consultable ici)

Descartes est né le 31 mars 1596 à 2h00.

La première chose qui frappe dans ce thème, c'est que 7 planètes sur 10 sont regroupées sur une toute petite portion du zodiaque, en Bélier et Taureau, dans une seule "maison"...le fait est peu courant, les dix planètes étant, en général réparties sur tout le cercle avec éventuellement, quelques associations de deux ou trois planètes.

Astrologiquement parlant, un tel "amas" de sept planètes est rarissime : c'est vraiment exceptionnel et cela indique à la fois un "génie" particulier et un certain "déséquilibre"...

C'est de toute évidence le signe d'une personnalité très "concentrée", très "focalisée", qui va privilégier à outrance un secteur de la vie...   en l'occurence, si l'heure de naissance est exacte,   celui de la maison 3.

Or, il se trouve que cette maison est celle... du mental, de la communication des idées et de l'intellect s'appliquant aux choses concrètes ...c'est le domaine de la Pensée ! (*)

S'y ajoute encore deux autres planètes dans des signes "intellectuels" et "analytiques" (Mars en Gémeaux en VI, maître des planètes en Bélier et Saturne en Vierge, en trigone avec les planètes en Taureau)...

Remarquons aussi que le Soleil est en Bélier, signe du "JE"...

Voilà qui confirme donc de façon assez éclatante ce que nous savons du personnage historique et aussi ce que ses contemporains en ont dit...

La reine Christine de Suède, par exemple, avec laquelle il correspondit longuement...le décrivait comme un homme "très cérébral, indifférent aux biens matériels comme à la pensée des autres et masquant tous ses mouvements affectifs sous l'abstrait théorique"...(texte entier ici).

Excellent élève dès son plus jeune âge, il semble bien avoir été quelqu'un de surdoué dans le domaine de l'analyse intellectuelle...Il fut sans nul doute l'homme "idéal" pour une époque assoiffée de clarté et de raison...un théoricien brillant capable de "donner forme" aux aspirations sous-jacentes de son époque...

Percevant son rêve comme un "signe du destin", il se sentit naturellement "désigné" pour accomplir cette tâche de clarification et de théorisation scientifique et il s'y consacra de toutes ses forces, compensant, il faut bien le dire, une certaine maladresse ou indifférence dans d'autres domaines, et notamment le domaine affectif.

Il avait perdu sa mère à l'âge d'un an...et il semble que ce vide précoce, ce manque maternel se soit traduit par une grande angoisse intérieure et  une grande difficulté à intégrer le féminin dans sa vie.

Tout au long de sa vie, il évita au maximum ce "côté-là", ainsi que tout ce qui a trait aux émotions et aux sentiments. Il garda toujours une certaine appréhension face aux relations avec les femmes...il ne se maria pas et de fait, on ne lui connaît que peu d'aventures amoureuses : une vague amourette de jeunesse et à 38 ans, une liaison avec une jeune servante hollandaise...Cette dernière lui donna une fille, Francine, décédée très jeune (à cinq ans).

Très peu de femmes, donc, dans son existence...et sans doute peu d'amour.

Pour employer des termes modernes, on pourrait dire qu'absorbé par sa recherche des lois qui régissent le monde visible,  il fut un "pur cerveau gauche" ...mal à l'aise avec le Principe féminin, maternel, relationnel, émotionnel, instinctif...et illogique (cerveau droit).

(on retrouve ici l'antagonisme entre les "deux côtés du corps" signalé dans le rêve et la difficulté à parvenir à une "totalité" harmonieuse).

Si l'on veut employer des termes jungiens, on peut dire qu'il resta étranger au domaine de l'anima...qu'il ne l'intégra pas.

Peu de "vie instinctive"... beaucoup de "rationalité"... de l'intuition et de l'imagination, mais cantonnées au niveau de la recherche scientifique...du "sens pratique" mais peu de "chaleur" affective et peu de contact avec sa sensibilité et ses émotions... de l'idéalisme mais une foi restée "conventionnelle" et impersonnelle... tout cela peut expliquer sa difficulté à convaincre quand il traitera de questions de morale et de questions spirituelles...questions dans lesquelles il est nécessaire de faire appel, en priorité, au "sentiment"...

On peut aussi y voir une des raisons pour lesquelles René Descartes restreindra  la définition de l'âme à la pensée consciente et la considérera  comme une réalité "à part", "indépendante" du corps.

(Pour lui, âme = esprit = "res cogitans", une chose qui pense... et matière = "res extensa", une chose qui s'étend dans l'espace)...

Que fera-t-il en proposant cette conception "dualiste"(**) si ce n'est généraliser la "séparation" qu'il ressentait effectivement en lui ?

La Licorne

Article à suivre : les deux autres songes

Son blason familial:

(*) Il est d'ailleurs amusant de constater que l'ancienne  orthographe de son nom de famille était "Des Quartes" ou "De Quartis" (titres latins du 14 ème siècle) et qu'elle correspond parfaitement à son destin qui fut de mettre en avant et de privilégier, dans l'approche du réel, une des "quatre" fonctions : la Pensée.

(**) Le dualisme est caractérisé par les traits suivants : le corps est localisé dans l'espace et le temps ; il peut être connu par les sens, et il peut être l'objet des sciences qui en recherchent les mécanismes causaux ;

l'esprit (ou l'âme), en revanche, est localisé dans une intériorité qui n'est ni visible, ni, en conséquence, reconnaissable par autrui : l'esprit ne peut dès lors être l'objet d'une science, car il échappe au mode d'existence causal de la matière.

(Wikipédia : Le problème corps-esprit)

Le dualisme cartésien, qui sépare esprit et matière et met l'accent sur l'étude de la face visible, extérieure et mesurable du monde, est, aujourd'hui encore, un des sous-bassements principaux de notre mentalité occidentale. 

De même, l'approche mathématique du réel, qui met de côté la subjectivité et l'émotion, ainsi que le ressenti de l'observateur, pour se concentrer uniquement sur la logique et le quantitatif, est couramment considérée comme la plus fiable, voire comme la seule valable.

Critique très intéressante (et très complète) de cette approche "cartésienne" : ici

(intitulée "Descartes, la prison analytique de la pensée française")      

Biographie de Descartes en vidéo :

Ce ne fut pas encore ce qui l'épouvanta (allusion au tourbillon) .

La difficulté qu'il avait de se traîner faisait qu'il croyait tomber à chaque pas, jusqu'à ce qu'ayant aperçu un collège ouvert sur son chemin, il entra dedans pour y trouver une retraite et un remède à son mal. Il tâcha de gagner l'église du collège où sa première pensée était d'aller faire sa prière, mais s'étant aperçu qu'il avait passé un homme de sa connaissance sans le saluer, il voulut retourner sur ses pas pour lui faire civilité et il fut repoussé avec violence par le vent qui soufflait contre l'église.

On voit donc que le déséquilibre en question est important, puisqu'il peut entraîner la chute à chaque pas.

Constatant cela, Descartes pense "trouver un remède à son mal" en se réfugiant dans un collège ouvert et en se dirigeant vers l'église de ce collège pour y "faire sa prière".

Il cherche donc instinctivement refuge en un lieu qui puisse compenser son "penchant" beaucoup trop prononcé pour l'intellect et la raison.

La science qu'il essaie de mettre en place répond au "Comment ?" mais non au "Pourquoi ?"... il lui manque le "sens", il lui manque la prise en compte de l'"invisible", de l'"immatériel"... et sans doute perçoit-il plus ou moins cette lacune.

Gagner "l'église du collège" pourrait signifier "rechercher ce qui manque à son système", "rechercher la partie métaphysique ou sacrée" (église) de la connaissance (collège-école).

Rappelons qu'au début du XVIIème siècle, Descartes vit dans un siècle entièrement chrétien, un siècle dans lequel l'idée de Dieu est encore une évidence et la prière une obligation morale. 

Loin de rejeter Dieu, Descartes sera d'ailleurs de ceux qui voudront "prouver son existence"... par des arguments logiques ! (voir plus loin) 

Rappelons aussi que, le christianisme a été, malgré lui, l'une des conditions du développement scientifique. Ce n'est pas du tout un hasard si la science moderne est née en Occident.

Celle-ci s'est en effet largement "appuyée" sur l'idée que Dieu et l'univers sont séparés.

A la fin du Moyen-Âge, on croyait en un Dieu "personnel" et suprêmement intelligent, un Dieu extérieur au monde, qui a créé un univers indépendant de lui et qui l'a créé intelligible, structuré et ordonné par des lois...Et c'est cette croyance en un univers autonome et rationnel, pouvant être soumis à l'analyse intellectuelle, qui a été un fondement essentiel pour l'essor de la science telle que nous la connaissons.

Paradoxalement, il a fallu ce présupposé d'un Dieu "créateur et auteur des lois" pour s'orienter vers la "causalité" puis, dans un deuxième temps, vers la "désacralisation" du monde...

La mentalité orientale, bien différente, plus "panthéiste", plus "animiste", n'a pas réussi, elle, à donner naissance à la notion de "loi physique". (plus de précisions ici)

Dans son effort de "rééquilibrage" et de prise en compte de "l'invisible", Descartes se dirige donc naturellement vers l'église, c'est-à-dire vers la conception chrétienne du sacré, d'un Dieu créateur extérieur à sa Création, "architecte" et "grand géomètre", conception qu'il partage avec ses contemporains. (*)

Sur son chemin, s'étant aperçu qu'il a passé un homme de sa connaissance sans le saluer... 

Comment "décoder" cela ? "Saluer" quelqu'un signifie "montrer qu'on l'a reconnu " et lui "accorder son attention"...Oublier de saluer signifie donc qu'on a oublié de reconnaître ce qu'il représente et qu'on ne lui a pas accordé d'attention.

N'ayant aucun renseignement sur ce personnage anonyme, il paraît difficile d'en tirer des conclusions, si ce n'est qu'il représente sans doute l'aspect "irrationnel" de la réalité et de lui-même que Descartes, dans son approche unilatérale, a ignoré.

Peut-être est-ce quelqu'un qui ne privilégie pas les facultés cérébrales mais qui a de grandes qualités de coeur ? Quelqu'un qu'il admire pour des qualités que lui-même ne posséde pas ? Quelqu'un ayant une certaine "profondeur d'âme" ou un certain sens "mystique" ? Quelqu'un d'obscur ou de "mystérieux" ? Nous ne le saurons jamais, mais il est plus que probable qu'il ait quelque chose à voir avec l'"ombre" refoulée de Descartes, avec la partie non-développée de sa personnalité.

...il voulut retourner sur ses pas pour lui faire civilité et il fut repoussé avec violence par le vent qui soufflait contre l'église.

Le retour en arrière, la tentative de reconnaissance de ce qui a été ignoré dans sa vie et dans sa réflexion, tentative qui aurait pu être positive et "équilibrante", échoue donc...face à la puissance du vent...c'est-à-dire de l'esprit du temps, qui souffle dans l'autre direction.

C'est la deuxième fois : au début du rêve, il avait déjà tenté en vain de lutter contre le vent... (il fit un effort pour se redresser, mais il sentit un vent impétueux qui, l'emportant...).

Difficile de résister au puissant mouvement collectif...cela demande une force de caractère et d'affirmation que Descartes, d'après M-L Von Franz, ne possède pas ... et cela lui demanderait aussi de couper les liens avec son éducation intellectuelle et catholique (il a fait ses études chez les Jésuites, au collège de La Flèche, collège peut-être en rapport avec celui du rêve).

Sa biographie montre qu'il ne s'y résoudra jamais vraiment : au moment du rêve, il est encore tout imprégné de ses "conceptions de jeunesse" et plus tard, il se référera souvent à ses premiers "maîtres" (en particulier dès qu'il est "attaqué")...

Sur le plan de la connaissance, il récusera les "arguments d'autorité" de l'Eglise...mais sur le plan personnel et privé, il se considérera toujours comme un "bon chrétien".

Le voilà donc ramené par le vent vers l'église...vers l'église et sa "tradition"...c'est-à-dire vers la vision classique d'un Dieu de clarté et de perfection, d'un Dieu "cause première" et "grand horloger de l'univers", créant un monde au mécanisme parfait, aux lois claires et distinctes, un monde sans défaut, sans "ombre" ni "mystère"...

Ainsi, l'oeuvre de Descartes, bien que novatrice, s'inscrira totalement dans le "mouvement intellectuel" de son temps (dans le "sens du vent")...(**)

Et bien qu'extérieure à la religion, elle ne s'y opposera pas "franchement"... elle cohabitera même assez bien, dans un premier temps, avec elle...

Cette oeuvre comportera une large partie métaphysique, dont voici un léger aperçu...

(Titre exact et complet de l'ouvrage : "Méditations métaphysiques touchant la première philosophie, dans lesquelles l’existence de Dieu et la distinction réelle entre l’âme et le corps de l’homme sont démontrées")

La preuve de l'existence de Dieu en trois points (résumé) :

- la preuve par l’idée de parfait : en effet, parmi les idées qui sont en moi se trouve l’idée de Dieu, idée d’un être souverain, tout puissant, éternel, infini.

- Or, comment cette idée de parfait pourrait-elle procéder d’un être imparfait ? En réalité, il me faut admettre l’existence d’un être contenant en soi autant de perfection que l’idée en représente, c’est-à-dire Dieu.

- Ainsi, Dieu existe.

Il faut entendre par Dieu, une substance souverainement parfaite, et dans laquelle, nous ne concevons rien qui enferme quelque défaut, ou limitation de perfection.

- Cet être parfait ne saurait être que vérace : il me garantit, en effet, que les idées que je conçois comme claires et distinctes sont vraies.

- La « véracité divine » découle de la nature même de Dieu, qui ne saurait m’induire en erreur, puisqu’il est parfait.

L’idée de Dieu fait partie des idées innées.

(Voir le texte entier ICI)

Plus tard, Kant montrera les limites de ce raisonnement...limites qui nous sautent aux yeux aujourd'hui...A une époque où l'athéisme est monnaie courante, ces arguments sur l'existence de Dieu ne nous convainquent plus guère...Et la constatation de Nietzsche : "Dieu est mort" viendra un jour infirmer définitivement l'idée que "Dieu fait partie des idées innées" !

(Précision : nous parlons là du "Dieu du dogme chrétien ou jésuite" et non de la notion de Divin ou de Sacré...)

Sur ce point, Descartes s'est donc trompé, il a mal jugé de la permanence de cette idée en lui et en nous. Sa "démonstration" n'a pas eu d'avenir...on l'a complètement oubliée.

Comme dans le rêve, le côté "spirituel", est resté, chez lui, "d'une grande faiblesse" et n'a pas réussi à "contrebalancer" la rationalité déssèchante et désacralisante de sa vision du monde. La tentative de "rééquilibrage" de ce côté-là a échoué...

Par contre, son "cogito" et sa "méthode scientifique", ont eu un succès inespéré...et même démesuré, puisque ses idées dans ce domaine sont aujourd'hui acceptées comme...une  évidence !

Hommes ordinaires du 20ème et du 21ème siècle, nous nous définissons par notre "moi", par notre conscience et notre intelligence et nous nous considérons comme "isolés", "séparés" du reste du monde.

Le monde est couramment vu comme une grande horloge, une grande "machine", qu'on peut décrire par les mathématiques...

La science et la technique ont envahi notre quotidien : nous sommes tous, aujourd'hui,  les enfants de Descartes !

La Licorne

Prochain article : le melon

(*) Il est important de rappeler qu'au 17ème siècle, la religion pénètre encore tous les aspects de la vie et de la culture. Non seulement l'antagonisme religion-science n'existe pas mais la recherche scientifique elle-même est conçue comme une tâche religieuse, un moyen de comprendre la sagesse de Dieu, manifestée dans la création, et comme un moyen d'adorer Dieu.

"....pour Descartes, l'activité de Dieu est identique au principe de causalité." (MLVF)

Newton lui-même dira : "Il existe un esprit infini et omniprésent dans lequel la matière est mue selon des lois mathématiques."

Ni Descartes, ni aucun des "savants" de ce temps n'était "matérialiste" au sens où nous l'entendons aujourd'hui. Leurs recherches s'appuyaient encore sur la certitude de "l'harmonie divine" de l'univers.

Et comme le dit Luc Bigé dans "L'homme réunifié" :

(Au temps de Descartes)...la finalité et le sens sont encore au coeur de la démarche "scientifique"...les expérimentations ne servent pas encore à faire des découvertes mais à vérifier ce que l'on sait déjà, à vérifier un savoir intuitif dont la source vient de la réalisation progressive de Dieu en l'homme.

(**) Le vent qui souffle est ce "vent de nouveauté", cet "esprit de réforme", ce "mouvement intellectuel de fond" qui, au travers de Descartes mais aussi Kepler, Galilée, Copernic, Newton...va dépasser les "croyances", les "idées confuses" du Moyen-Age et donner naissance à une nouvelle vision du monde, basée sur l'ordre et la logique.

Pour reprendre les termes bien connus de Pascal, c'est en quelque sorte le début du règne de "l'esprit de géométrie"...règne qui, par son succès visible et pratique, par sa réussite technique et technologique, va faire quelque peu oublier "l'esprit de finesse"...

Marie-Louise Von Franz propose, dans son livre "Rêves d'hier et d'aujourd'hui", une analyse approfondie des trois rêves de Descartes...analyse passionnante mais très longue, puisqu'elle s'étale sur tout un chapitre...

J'ai hésité à vous en faire un résumé...puis je me suis dit qu'il serait plus intéressant de vous proposer une interprétation plus personnelle, interprétation qui s'appuiera, néanmoins, parfois sur la sienne...

A chaque fois que j'emprunterai un passage au livre de Marie-Louise Von Franz,  je le signalerai par les lettres MLVF...

Je me pencherai tout d'abord sur le symbole du "vent", qui apparaît en quelque sorte comme le "motif central" du premier rêve...

"Après s'être endormi, son imagination se sentit frappée de la représentation de quelques fantômes qui se présentèrent à lui, et qui l'épouvantèrent de telle sorte que, croyant marcher par les rues , il était obligé de se renverser sur le côté gauche pour pouvoir avancer au lieu où il voulait aller, parce qu'il sentait une grande faiblesse au côté droit dont il ne pouvait se soutenir.

Étant honteux de marcher de la sorte, il fit un effort pour se redresser, mais il sentit un vent impétueux qui, l'emportant dans une espèce de tourbillon, lui fit faire trois ou quatre tours sur le pied gauche....

(...) et il fut repoussé avec violence par le vent qui soufflait....(...)

...et que le vent qui avait pensé le renverser plusieurs fois...(...)"

D'après Jacques de la Rocheterie, dans un rêve, l'image d'"un coup de vent plus ou moins violent, mais non destructeur" indique qu'un événement "numineux" très important et fortement chargé d'affects s'élabore au sein de la psyché.  Un tel rêve, nous dit-il, est particulièrement impressionnant et souvent d'une interprétation difficile.

Bon, essayons quand même ...

René Descartes, fit ce rêve en Allemagne, alors qu'il était encore très  jeune (23 ans) et ce rêve l'impressionna tant, en effet, qu'il le publia dans un ouvrage appelé "Les Olympiques" (ouvrage aujourd'hui disparu).

En 1619, il assista à Francfort au couronnement de Ferdinand II d'Autriche et s'installa alors dans une maison  de bourgeois allemand à proximité d'Ulm où, durant tout l'hiver, il traversa une sorte de période d'incubation spirituelle, calfeutré "dans le poêle", c'est-à-dire la chambre chauffée de ses hôtes. C'est à cette époque qu'ont lieu son "illumination", sa grande découverte mathématique et méthodologique, ainsi que le rêve qui lui succède et qui est le thème de notre étude.(MLVF)

Adrien Baillet nous dit qu'il "s'est couché ce soir-là tout rempli de son enthousiasme et tout occupé de la pensée d'avoir trouvé les fondements de la science admirable"...

Après avoir, pendant des années, déployé d'intenses efforts (par le doute systématique) afin de nettoyer son esprit de tout préjugé et de parvenir à la "vérité"...

...sans doute venait-il de vivre, la veille, " une "illumination mathématique" et une vision intuitive de certaines combinaisons ou arrangements. Il est même possible qu'il en ait tiré la conclusion (quelque peu prématurée) qu'il avait ainsi découvert une sorte de science universelle ou les lois de cette dernière.

Selon J.Sirven, Descartes aurait même déjà  pressenti l'ensemble de sa "méthode", à savoir sa méthode de pensée, dont les découvertes mathématiques mentionnées auraient été les premiers fruits. La méthode serait fondée, pense Sirven, sur l'idée générale de "l'unité des sciences". Son premier résultat serait la notion d'une "mathématique universelle".(MLVF)

 (...)

"Selon G.Milhaud, Descartes aurait découvert des "choses d'en-haut, des choses divines ou célestes", et il aurait pour cette raison , baptisé son traité "Olympica" et interprété la tempête de son rêve comme étant le "génie" et l'éclair comme "l'Esprit de vérité". (MLVF)

Le vent est, en effet, symboliquement, le "souffle de la nature" qui porte les germes et les pollens...il est ce qui engendre, ce qui crée, ce qui "porte" la vie...

Il est aussi associé au souffle humain, au logos, au verbe, à la notion de création. Imprévisible, invisible, insaississable, il apporte l'inspiration et le changement...Il est puissance de vie et de transformation.

En grec, "anemos" le vent, est très proche, phonétiquement, d' "animus", l'esprit.

Jung dit d'ailleurs : "Dieu est le vent. Il est le souffle invisible et plus fort que l'homme."

Le "vent-esprit" apporte donc les "germes" de nouvelles idées, idées que, dans son élan quelque peu inflationniste, Descartes prend pour la "vérité absolue"...pour la "science universelle" qui résumera toutes les autres...

Descartes est un être saisi par le "nouvel esprit", nous dit Marie-Louise Von Franz, ses découvertes préparent la vision du monde d'une époque en gestation, caractérisée par le développement de la pensée scientifique..."

"L'homme de la Renaissance dépose son humilité moyen-âgeuse et commence à se redresser et à faire confiance à sa propre pensée."(MLVF)

N'oublions pas que "Descartes a contribué de façon décisive, - auprès des ouvrages de Kepler, de Galilée et d'autres...- à édifier cette nouvelle image purement mécanique du monde qui a eu cours jusqu'à la fin du 19 ème siècle." (MLVF)

La "tempête" du rêve pourrait donc bien être ce "nouvel esprit" de la Renaissance qui est en train de "balayer" les anciennes visions du Moyen-Âge et qui apporte un "nouvel air", une nouvelle "ère" faisant la part belle aux Lumières de la Pensée et de la Raison.

"Vent impétueux du changement" qui va d'une part, amener la "Réforme" (protestante) et d'autre part, entraîner l'essor des sciences modernes, l'approche dite "cartésienne"...

 "Je pense donc je suis" : ce sera, pour la postérité, la phrase qui "résumera", par excellence, le "bonhomme".

D'après lui, la pensée serait ce qui nous définit le mieux...ce qui définit le "JE" et ce serait la certitude première. L'homme serait avant tout une "substance pensante"...

MLVF, elle, en tire cette conclusion :

La pensée est donc, par excellence, la fonction de la conscience qui est fusionnée avec le moi et, selon Descartes, l'âme ne se compose que du "moi-pensant"; en d'autres termes, Descartes s'identifiait totalement avec sa fonction pensée.

La pensée au centre du Moi, et la pensée logique, rationnelle, mathématique, au centre de tout, "expliquant" tout...voilà l'intuition de Descartes et voilà ce qui va caractériser les temps qui viennent...

Emporté par son enthousiasme de "pionnier" (ou par ses "fantômes"-"daimons" ?), il semble bien que Descartes court le risque de s'identifier totalement avec sa découverte et avec sa pensée, de ne pas percevoir la nature autonome de son expérience et de son intuition...il croit, en toute bonne foi, être le "créateur" de l'esprit qui souffle et ne voit pas que c'est au contraire l'esprit de son temps qui le possède...et qui le "pousse" où il veut...

C'est pourquoi, nous dit Marie-Louise Von Franz, l'esprit vient le harceler la nuit de façon terrifiante sous sa forme originelle; ces fantômes recouvrent en même temps tout ce qui pour l'instant dépasse encore la compréhension qu'il a de sa découverte, aussi bien les processus archétypiques d'arrière-plan que l'éclosion d'un nouvel esprit du temps avec ses impulsions dangereuses et menaçantes pour l'ordre humain. En effet, la guerre de Trente ans était sur le point d'éclater et ses conséquences allaient anéantir pour une longue période toute culture au coeur de l'Europe.

La Licorne

Prochain article : Le déséquilibre

[M. Descartes] nous apprend que le dixième de novembre mil six cent dix-neuf, s'étant couché tout rempli de son enthousiasme et tout occupé de la pensée d'avoir trouvé ce jour-là les fondements de la science admirable, il eut trois songes consécutifs en une seule nuit, qu'il s'imagina ne pouvoir être venus que d'en haut.

Après s'être endormi, son imagination se sentit frappée de la représentation de quelques fantômes qui se présentèrent à lui, et qui l'épouvantèrent de telle sorte que, croyant marcher par les rues , il était obligé de se renverser sur le côté gauche pour pouvoir avancer au lieu où il voulait aller, parce qu'il sentait une grande faiblesse au côté droit dont il ne pouvait se soutenir.

Étant honteux de marcher de la sorte, il fit un effort pour se redresser, mais il sentit un vent impétueux qui, l'emportant dans une espèce de tourbillon, lui fit faire trois ou quatre tours sur le pied gauche.

Ce ne fut pas encore ce qui l'épouvanta . La difficulté qu'il avait de se traîner faisait qu'il croyait tomber à chaque pas, jusqu'à ce qu'ayant aperçu un collège ouvert sur son chemin, il entra dedans pour y trouver une retraite et un remède à son mal. Il tâcha de gagner l'église du collège où sa première pensée était d'aller faire sa prière, mais s'étant aperçu qu'il avait passé un homme de sa connaissance sans le saluer, il voulut retourner sur ses pas pour lui faire civilité et il fut repoussé avec violence par le vent qui soufflait contre l'église.

Dans le même temps il vit au milieu de la cour du collège une autre personne qui l'appela par son nom en des termes civils et obligeants et lui dit que s'il voulait aller trouver Monsieur N. il avait quelque chose à lui donner . M. Descartes s'imagina que c'était un melon qu'on avait apporté de quelque pays étranger.

Mais ce qui le surprit d'avantage fut de voir que ceux qui se rassemblaient avec cette personne autour de lui pour s'entretenir étaient droits et fermes sur leurs pieds, quoiqu'il fût toujours courbé et chancelant sur le même terrain et que le vent qui avait pensé le renverser plusieurs fois eût beaucoup diminué.

Il se réveilla sur cette imagination et il sentit à l'heure même une douleur effective qui lui fit craindre que ce ne fût l'opération de quelque mauvais génie qui l'aurait voulu séduire.

Aussitôt il se retourna sur le côté droit, car c'était sur le gauche qu'il s'était endormi et qu'il avait eu le songe.

Il fit une prière à Dieu pour demander d'être garanti du mauvais effet de son songe et d'être préservé de tous les malheurs qui pourraient le menacer en punition de ses péchés, qu'il reconnaissait pouvoir être assez griefs pour attirer les foudres du ciel sur sa tête, quoiqu'il eût mené jusques-là une vie assez irréprochable aux yeux des hommes.

.

Adrien Baillet 

"La vie de Monsieur Descartes"

P-S : Il ne s'agit là que du premier rêve d'une série de trois... Vous pouvez lire les deux autres  ICI.

Marie-Louise Von Franz en a proposé une interprétation ... dont je vous parlerai dans le prochain article.